Нужен совет

Здравствуйте. Предстоит создать сайт, возможно не один. ОС выбрал OpenBSD, установил, немного ознакомился, теперьче нужно web сервер и sql базу. Выбор пал на Typo3(web сервер?) и Postgresql, но на сайте Postgresql нет сборки для OpenBSD, а только для FreeBSD.
Первый вопрос к вам: Можно ли завести Postgresql на OpenBSD скаченный для FreeBSD?
Ну и про Typo3, так как это CMS, пойдет ли она заместо apache которая уже включена в OpenBSD и "подружится" ли она с Postgresql?

п.с. Если где то не правильно пояснил прошу поправить, так как с подобным делом сталкиваюсь впервые.
И еще, не переубеждайте пожалуйста начать с чего нибудь попроще.

Спасибо.

Аватар пользователя Eudgen

Postgresql есть как

Postgresql есть как в прекомпилированых пакетах для OpenBSD, так и в портах.
По Туро3 не подскажу, никогда не работал с ней.

Аватар пользователя cade

Typo3 - это CMS (php

Typo3 - это CMS (php движок для написания сайта), в качестве веб сервера никак использоваться не может ))) (http://ru.wikipedia.org/wiki/Typo3)
В качестве базы данных используется только MySQL , т. е. Postgresql не подойдет.
Самый идеальный вариант в качестве веб сервера в данный момент это использование nginx (web-сервер) + php-fpm (сервер обработки php- скриптов), но можно и apache

Аватар пользователя Devon

При

наличии оперативной памяти в достаточном объеме апач как обработчик пыха гораздо лучше. Первый - золотая середина, работает достаточно быстро, не падает, и не жрет по свински операч как второй. И все работает так, как задумано авторами CMS без секса и костылей. А nginx на морду на статику поставить.

При этом сам связку nginx + php-fpm я использовал неоднократно, в условиях сильно ограниченных ресурсов вполне.

Аватар пользователя cade

php-fpm прекрасно

php-fpm прекрасно обрабатывает динамику, смысла использовать столь же стабильный 1й апач нету. К тому же, как следует из вопроса, человек собирается раскручивать пачку сайтов, из чего можно ожидать большой нагрузки на сервер (nginx лучше справляется с большой нагрузкой, к тому же, если ресурсов сервера хватит, ddos (а он будет) сервер не завалит, а забьет пропускную полосу, в то время как апач скорей всего сервер просто надолго повесит), пусть не завтра, а через год, смысла два раза делать дело (настраивать апач, а потом переводить все на nginx)?

Аватар пользователя Devon

Хы

1. php-fpm прекрасно обрабатывает динамику, но в целом медленее первого апача, и тем более второго.
2. Nginx действительно лучше практически во всем. Так что о том, что во фронтэнд должен пойти он, я и не спорю, я говорю о бекэнде для пыха.
3. php-fpm не стабильней апача, под экстремальной нагрузкой он падает, когда апач продолжает прекрасно трудиться, если памяти хватает (обратите внимание, я говорю только о php-fpm, а не о nginx).
4.а 99,9% php разработок пишутся под апач и часто без хаков под php-fpm тупо не работают как надо.
4.б А реврайты - это отдельная песня и головная боль.

Работал в компании, собственные веб-проеты, преимущественно php. Самая высокая нагрузка из всех наших сервисов - 35 Теров в сутки на два сервера. Мы перепробовали все, что только существует, тестировали в бою. Так что я знаю, о чем говорю, на своем опыте.

З.Ы. Кстати самый большой профит в итоге получили от перевода самых высоконагруженных частей на питон :)

Аватар пользователя cade

php-fpm это уже

php-fpm это уже давно не пачт к php, а часть php

php Никак не может заменить typo3, т.к. php- это язык программирования, php-fpm демон обработки php скриптов, а typo3 это cms, т.е. конструктор сайтов написанный на php. Для того, чтобы этот конструктор работал, а так же сайты написанные на нем, тебе нужно чтобы что-то обрабатывало php скрипты typo3 и сайтов.

питон это конечно хорошо, но

у мну php-fpm под экстремальной нагрузкой не падает ))), однако апач (особенно второй) просто не успевает обрабатывать динамику с большим количеством соединений, пашет, но крайне медленно

php разработки пишутся конечно под апач, но если написаны нормальными руками, то никаких хаков, я думаю, не надо (точно не скажу, но что ставил, то работало без проблем). стандарт есть стандарт, и пофигу, обарабывает ли у тебя динамику php модуль для апача из пакета, или php-fpm из того же пакета )))

с "35 теров в сутки" я конечно не сталкивался (вообще то странное измерени нагрузки, обычно измеряют в гигабитах/мегабитах в секунду или в соединениях в секунду, но не теров (теров извините чего) в сутки), с 2 гигабитами при среднем железе (на сервер) nginx+php-fpm легко справиться с нагрузкой.

вообще, можно так же использовать lighttpd со встроенным обработчиком php- тоже шустро, на некоторых задачах быстрее, чем nginx+apache/nginx+php-fpm.

А вообще, решать вам. Что вам проще, то и стоит использовать на начальном этапе.

Аватар пользователя Devon

Вполне нормальное :)

Это 4 гигабитный аплинк, но поскольку нагрузка неравномерна в течении суток, то выражаюсь так. А по большому счету 60-70% времени он забит под самую завязку.

Аватар пользователя cade

Может я чего-то

Может я чего-то не понимаю до конца, однако:
будем считать что 35 терабит, тогда 35000 гигабит делим на 86400 это средний поток 405 мегабит

если 35 терабайт (интересно, как вы считали объем траффика в сутки), тогда средний поток 3,2 гигабита в сутки, что уже больше похоже на ваши слова (однако тоже несколько не совпадает- т.е. конечно возможно, но только если после пика нагрузка очень резко падает и держится в низине остальные 30%- что конечно возможно, но крайне вероятно).

Пусть будет в пике 4 гигабита- на 2 сервера, это 2 гигабита на сервер, т. е. ваш опыт аналогичен меому ;))

Аватар пользователя Devon

Мы отвелеклись

>>> Как я понял, nginx + php-fpm - заместо Apache
Да

>>> плюс то что php-fpm это патч к самому php.
Был, теперь встроен.

>>> MySQL - база данных
Да.

>> а Typo3 получается отпадает? Как я понимаю php-fpm(+ сам php) как раз и должен заменить Typo3?
Нет. Это CMS, написана на PHP (как я понял из предыдущих постов, сам никогда не сталкивался), и без него работать не будет. PHP нужен для ее работы.

Аватар пользователя Devon

Терабайт кончно :)

Считали снимая статистику по портам с каталиста.

Аватар пользователя cade

хорошо

хорошо

Аватар пользователя rico

Благодарю за

Благодарю за коментарии.
Как я понял, nginx + php-fpm - заместо Apache, плюс то что php-fpm это патч к самому php. MySQL - база данных, а Typo3 получается отпадает? Как я понимаю php-fpm(+ сам php) как раз и должен заменить Typo3?

Аватар пользователя alfss

Я немного в

Я немного в шоке от ответов.

Ответ создателю топика:
php-fpm не заменяет typo3.
Typo3 это фреймворк (CMS) который работает поверх php(в частности на php-fpm).

PHP-FPM (FastCGI Process Manager)
Это альтернативный подход к решению как должен работать php .

Примеры решения:
* apache+mod_php
* nginx + apache+mod_php
* nginx+fastcgi(php-fpm)

Обо всем этом можно найти материал в сети.

Решение для вас:
PostgreSQL
Drupal
apache+mod_php

После того как разберетесь со всем этим можно задумываться об оптимизации.

Аватар пользователя Aravin

по моему тоже

по моему тоже нужно ставить стандартный апач+пхп
работает на ура
потом уже можно ставить и cache-x + fastcgi ( ngnix или lighttpd ) и chroot-ить все это